Felhívás!

Keserű jegyzet

Nemrég könyvbemutatón vettem részt (nem Sepsiszentgyörgyön). Egy volt katolikus pap önéletrajzi regényét ajánlotta. A lényeg: elmélkedik a papokat nőtlenségre kötelező megszorításról. Értelmetlennek tartja, ő maga két gyerek édesapja volt már, amikor felettesei kizárták papi hivatalából. A gyülekezete előtt nyílt titok volt tiltott viszonya, a hívek nem ítélték el.

Elismerem, nem olvastam a könyvet. Engem maga a jelenség érdekel, az emberi viszonyulás. Hallottam a szerzőt beszélni. „Utálom a hülyeséget”, „éreztem, hogy kinyílik a bicska a zsebemben” – döntsék el, keresztény ember nyelvezete-e?

Hogy a papi cölibátus nem Biblián alapul, világos. A katolikus egyház viszont senkit sem kötelez cölibátusra. Hivatalos álláspontja, hogy Jézus mondása alapján – némelyek önkéntesen teszik magukat eunuchhá, vagyis vállalják a nőtlenséget – hiszi, mindig lesznek ilyen önkéntesek, és ezek közül választ papokat. Ez a katolikus egyház álláspontja. Jó vagy rossz, a szerző ismerte, amikor papnak készült.

Ha később rájött, nem neki való, kiléphetett volna. Nem vagyunk az inkvizíció idejében. Oda megy a főnökéhez: püspök úr, én ezt nem bírom. Pál apostol szerint jobb megházasodni, mint (szexuális vágytól) égni. Ha maguk nem engednek megnősülni, elmegyek. Punktum, slussz. Így becsületes.

Nem ezt tette. De éveken át szeretőt tartani? A hölgy – gyerekei édesanyja – annyi ideig vállalta, hogy egy katolikus pap szeretője? Hát nem az én ízlésemnek megfelelő magatartások. Kétfelé sántikálás, megosztott szív, gondolom, tanulta a teológián.

Luther is megértette, a kötelező cölibátus nem stimmel. Otthagyta a kolostort, megnősült, és családos emberként oroszlán módra küzdött az evangéliumért.

Én csak egy olyan embert láttam, aki járja az országot, és jó pénzért árulja a könyvét. Mert a bemutatón egyetlen hitre, hűségre buzdító szava nem hangzott el!

És még valami. Az író városról városra jár, főleg protestáns templomokban tartja találkozóit az olvasókkal, helyi lelkészek meleg ajánlásával. Büszkék vagyunk erdélyi örökségünkre – hát nem itt fogadtak el először egy vallástürelmi törvényt? –, de boldogan kuncogunk, ha a másik felekezetnek odasóznak egyet! Mert ragaszkodunk vallásunkhoz annyira, hogy akár életünket is érte adjuk, de hogy a „másikat” is szeressük, vagy legalább megértsük, na ne…

Névtelen hozzászólás

Vélemény, hozzászólás?

Az email címet nem tesszük közzé.

Hozzászólások
  • User
    Dátum: 2021. október 14., 14:14
    ÉRTÉKELÉS: -3

    “Hogy a papi cölibátus nem Biblián alapul, világos.” – Milyen alapon állítja, hogy nem biblián alapul? Ha valaki ismeri a bibliát, akkor annak ép az lesz világos, nem is olyan egyértelmű a nőtlenség témája! Kijelent valamit s semmivel nem támasztja alá! Micsoda újságírás!

  • User
    Dátum: 2021. október 14., 20:39
    ÉRTÉKELÉS: 6

    Tisztelt hozzászóló! Egy jegyzet terjedelme szigorúan korlátozott, ezért lehetetlen minden állítást körülmagyarázni és megindokolni. De itt és most szívesen megteszem.
    “Igaz beszéd ez: ha valaki püspökségre törekszik, jó munkát kíván.
    Szükséges tehát, hogy a püspök legyen feddhetetlen, egyfeleségű férfi…” 1 TIM. 3:1,2 A püspöknek fordított epüszkoposz felvigyázót jelent, megbízott egyházi szolgálattevőt.
    “Ugyanígy a diakónusok is tiszteletre méltók legyenek…Feleségük is hasonlóan tiszteletre méltó legyen…”1 TIM.3:8-11
    “Amikor Jézus Péter házába ment, látta, hogy annak anyósa fekszik és lázas.
    Jézus megérintette a kezét, és elhagyta az asszonyt a láz” MÁTÉ 8:14,15. Péter apostolt a Katolikus Egyház az első pápának tartja, és íme, nős ember volt.
    “Nincs-e jogunk arra, hogy keresztyén feleségünket magunkkal vigyük, mint a többi apostol, meg az Úr testvérei és Kéfás?” Kéfás Péter apostolnak másik neve.
    Az igaz, hogy Pál apostol nőtlen volt. Ő így ír: “Amikről pedig írtatok, azokra ezt válaszolom: jó a férfinak asszonyt nem érinteni.”1 KOR. 7:1, De hozzáteszi:.”Szeretném ugyanis, ha minden ember úgy volna, mint én magam is; viszont mindenkinek saját kegyelmi ajándéka van Istentől: kinek így, kinek amúgy.”1.KOR.7:7. Tehát ez ajándék, nem kötelezettség. Abszolút sehol nincs említés nőtlenségi kötelezettségről.
    Köszönöm megtisztelő figyelmét.

      • User
        Dátum: 2021. október 17., 11:46
        ÉRTÉKELÉS: 2

        Zubreczky úr megindokolta az állítást. Ön meg az önét nem. Hogyha Ön egy indokot ígényel, megkérem szépen, hogy Ön is indokolja meg az állítását. Másképpen, ez úgy néz ki, hogy inkább csúfolkodik (“innen-onnani Antika”), mert az állítást nem tudta bebízonyitani, miután Zubreczky úr több Biblián alapuló bizonyítékot leírt.
        Tisztelettel, várom a válaszát.

        • User
          Dátum: 2021. október 18., 11:20
          ÉRTÉKELÉS: -1

          Kedves hozzászóló, megindokolta, de indokai gólyalábon jártak a térdig érő sárban és irány nélküliek. Egyszóval közönséges szarkeverő gondolatok. Z. úr a Bibliát alibiként használta ahhoz, hogy félreírhasson. Tisztelettel.

        • User
          Dátum: 2021. október 18., 15:16
          ÉRTÉKELÉS: 2

          A Biblia olyan történelmi emlékirat, amely nem szorul magyarázatra, sőt elfogult vagy okoskodó értelmezésekre sem. Bármely élményforrás viselkedhet azonos módon. Hanem aki olvasásba kezd, és álmodja, hogy megérti az olvasmánya üzenetét, álljon ki ezen a szinten. Emlékszem olyan materialistákra, akik másokat meg szerettek volna kövezni, aztán a temetésük érdekében az első tmplomi padra váltottak bérletet.

  • User
    Dátum: 2021. október 19., 6:23
    ÉRTÉKELÉS: 0

    “Ha írástudónak adják, hogy olvassa,
    azt feleli: „Nem értem, mert lepecsételték!”
    ” Ha meg írástudatlannak adják,
    azt mondja: „Nem ismerem a betűket.” Ézsajás 29: 11, 12