Fájdalmas évforduló
Csupán egy maréknyi idős ember tartotta fontosnak szerda délután, hogy a sepsiszentg...
Honlapunk immár közel húsz éve igyekszik folyamatosan helyi jellegű hírekkel, közérdeklődésre számot tartó írásokkal jelentkezni, mindeddig díjmentesen. Ennek hátterében főként a Székely Hírmondó nyomtatott verziójának előfizetői, olvasói, valamint a fizetett hirdetési felületeket igénylő ügyfeleink állnak, nekik köszönhető, hogy ezt a szolgáltatást ingyenesen tudjuk biztosítani.
Most viszont nehéz helyzetbe kerültünk, ugyanis a koronavírus-járvány kiváltatta gazdasági mélyzuhanás következtében hirdetési bevételeink több mint 50 százalékkal estek vissza, a nyomda is áremelésre kényszerül, szabadeladásban pedig egyre kevesebb példányt tudunk értékesíteni. Ezért arra kérjük honlapunk kedvelőit, fizessenek elő a Székely Hírmondó nyomtatott verziójára is, hogy a hirmondo.ro továbbra is első számú információforrásként működhessen, hogy munkánkat továbbra is szakszerűen és hitelesen tudjuk végezni.
A következő telefonszámok egyikén napközben bármikor hívhatnak, bemondva nevüket, lakcímüket (de elküldhetik e-mail-ben is), és előfizetés-gyűjtő munkatársunk felkeresi Önöket a lakásukon, de a szerkesztőségben személyesen is megrendelhetik Székelyföld legkedveltebb napilapját. Kérjük, segítsenek, hogy ezekben az emberpróbáló időkben is szolgálhassuk Önöket!
A szerkesztőség
Előfizetés-ügyben hívható telefonszámok:
E-mail: office@szekelyhirmondo.ro
Emellett adományokat is szívesen fogadunk a következő bankszámlaszámon:
Profiton Srl: RO56 BTRL 0150 1202 A385 98XX - Banca Transilvania, Suc. Sfantu Gheorghe
Az RMDSZ-képviselő szerint korábban az alkotmánybíróság alkotmányellenesnek találta a büntetőeljárási törvénykönyv bizonyos cikkelyeit, mert azokban, a per során alkalmazandó megelőző intézkedéseknek nem volt pontos határideje.
– Az összes határidő nélküli cikkelyt alkotmányellenesnek nyilvánította a bíróság. Elfogadtuk, módosítottuk a cikkelyeket. Most azt mondják, hogy alkotmányellenes, hogy vannak határidők. Ez a van sapkád, nincs sapkád játéknak tűnik – mondja Márton Árpád.
A nagy vádaskodásban „nem jön le”, hogy konkrétan mit kifogásol az ellenzék. Mert – ha már határidőről van szó – ép ésszel nehéz fenntartani a liberálisok álláspontját, akik szerint semmit nem kell változtatni, minden úgy jó, ahogyan a régi szövegben volt. Vita van például abban, hogy legalább mennyi időt kell adni az ügyvédnek, gyanúsítottnak, hogy tanulmányozzák a dossziét. A régi előírás szerint „észszerű időtartamnak” kell rendelkezésre állnia, de nem lehet tudni, hogy az mennyi, és azt mikortól számítják. Most azt próbálták beletenni, hogy észszerű időtartam, de nem kevesebb, mint hat óra (előzetes letartóztatásnál), illetve három nap (más esetekben), és ezt az időt onnantól kell számítani, hogy az ügyvéd effektív megkapta az anyagot. Az ellenzék szerint az a jó, hogy ne legyen tényleges időpont, hanem csak az ügyészség által akárhogyan értelmezhető „észszerű időtartam” (timp rezonabil) maradjon a szövegben. Végül az elfogadott változat azt mondja: az időt akkortól számítják, amikortól az ügyvéd hozzáfér a dossziéhoz, és ez legalább 4 óra, illetve 3 nap.
Szerencsétlennek tartja a képviselő, hogy Dragneára „forgatják ki” azt is, amikor a bizonyítékok megszerzése törvénytelen eszközökkel történik, hisz nem lehet az rendben, hogy titkosszolgálati közreműködéssel mindenkit akkor hallgassanak le, amikor akarnak.
Vita van akörül is, hogy aláírhat-e olyan bíró, aki nem volt ott a tárgyaláson, magyarán h
ozhat-e ítéletet egy olyan ember, aki soha még csak nem is látta a vádlottat. Az ellenzék szerint igen.
– Erre vonatkozóan konkrét döntése van az emberjogi bíróságnak. Ha bármilyen okból (betegség, nyugdíjazás, haláleset) az ügyet tárgyaló bíró nincs abban a helyzetben, hogy ítéletet hirdessen, azt megindokolja és aláírja, akkor ezt más nem teheti meg helyette. Konkrétan, ha egy olyan bíró tárgyalta az ügyet, aki nem tudja befejezni, akkor a legelejétől újra kell tárgyalni mindet, mert nem ítélkezhet egy olyan ember, aki nem is ismeri, vagy jobb esetben papírról ismeri az ügyet – érvel a képviselő.
Sapka ide sapka oda, az a baj hogy ilyen second hand jogaszok- mint Iordache (volt mérnök), vagy Márton Árpád (volt szinész)- az ilyenek szülik a törvénymódositásokat. Aztán megvan az eredmény. Inkább halgatna ex művész úr!