Felhívás!

Túlterheltek a családorvosok

Olvasónk (név, telefonszám a szerkesztőségben) dr. Mátyás Attila kovásznai családorvosra panaszkodott, pontosabban a fehérköpenyes egyik, 53 éves páciensével szembeni modortalan dorgálását kifogásolta. Lapunk az érintett orvostól is érdeklődött, aki rávilágított arra, hogy egyre több, már-már elviselhetetlen felelősség hárul rájuk.

Olvasónk elmondta, édesanyja egyik munkatársa betegedett meg, koronavírus-fertőzésre gyanakodtak, ezért teszteltek.
– Édesanyám múlt kedden sietett vérvételre. Másnap jött a hír, hogy fertőzött. Ezek után a közegészségügyi szakemberek felszólították, hogy telefonáljon a családorvosának, közölje, hogy koronavírusos. Anyum tárcsázta a doktor urat, aki, miután jól leszidta őt, hogy mit koslat a városban – pedig hát saját költségén, vérvételre ment, nem szórakozni –, hirtelen a fejéhez vágta, hogy nincs ideje „holmi kovidossal csevegni”, és lecsapta a telefont. Ez megalázó! – háborgott a panaszos, feltéve a költői kérdést, hogy ezek után szülei hogyan, milyen bizalommal forduljanak segítségért orvoshoz.

Dr. Mátyás lapunk érdeklődésére elmondta: naponta rengeteg telefonos hívásra válaszolnak, ugyanakkor a krónikus, illetve akut betegeket is el kell látniuk.
– Sajnos egyre több beteg jelez, egyre nagyobb a felelősségünk, gyakorlatilag alig tudunk helytállni, túlterheltek vagyunk. Tudomásom szerint az említett anyuka még azután is császkált a városban, miután megtudta, hogy kolléganője biztosan fertőzött. Ha ingerlékenyebb voltam, akkor annak az az oka, mert a hölgy nem tartotta be a szabályokat. Továbbá azt is fontos megjegyezni, hogy nagyon jól ismerem őt, és gyakorlatilag ez a beszélgetés nem is orvos-beteg között zajlott – magyarázta dr. Mátyás. 

Névtelen hozzászólás

Vélemény, hozzászólás?

Az email címet nem tesszük közzé.

Hozzászólások
  • User
    Dátum: 2020. szeptember 22., 12:07
    ÉRTÉKELÉS: 14

    1. Aki, ismeri a megnevezett házi orvost biztosan tudja, hogy ilyent (“holmi covidossal” ) nem mondott.
    Lehetett esetleg türelmetlen, mert esetleg éppen egy beteget vizsgált, vagy talán az érintett beteg lényegtelen dolgokról kerdezgette (igazolás, betegszabadság stb. ) már sokadszor, de ilyent biztos nem mondott. Ezt a panaszos beteg is biztosan tudja.
    2. Ha a panaszost megilleti a nételenség, az orvost miért nem? Könnyű névtelenül kígyót-békát mondani másokra, főleg, hogy tudja az illető, hogy nem teljesen vétlen.

  • User
    Dátum: 2020. szeptember 22., 19:58
    ÉRTÉKELÉS: -1

    Tisztelt návtelen kommentelő. Nem tudom miért lenne lényegtelen, ahogy Ön írja az igazolás esetleg betegszabadság kérése. Bizonyára nem azért kérik mert nyaralni szeretnének menni hanem azért mert betegek. Egyébként a beíró panaszát illetve a doktor igazát nem kívánom vitatni mert én nem tudom olyan BIZTOSAN ahogy on állítja. És mivel mint a panaszos mint on névtelen maradott kérem engedje meg, hogy én sem írjak nevet

  • User
    Dátum: 2020. szeptember 23., 23:50
    ÉRTÉKELÉS: 8

    Úgy illik, hogyha az orvos nevét kiírják, a panaszosét is irják ki…. Mi ez a diszkrimináció? Persze a betegeknek szabad mocskolkodni, ha az orvos felemeli a hangját (mert ő is ember) akkor megírja már az újsag. Gratulálok. Vagány cikk.

  • User
    Dátum: 2020. szeptember 24., 14:20
    ÉRTÉKELÉS: -1

    ott irja, hogy NEV TELEFONSZAM a szerkesztosegben, miert kellett volna kiirni a beteg nevet, mert megfertozodott? ha a doki ugy erzi meghurcoltak, egy gyors per, s fizetnek neki szepen.
    amugy meg van szolaltatva o is, es feheren a fekete el is ismeri, hogy “ha goromba voltam, akkor ezert” blabla. ha nem irta volna ki a Hirmondo a doki nevet, akkor az lett volna a baj, mert mindenki talalgatott volna, hogy vajon ki az, mas orvosok sertve ereztek volna magukat. vagy mindenki kellett volna kussoljon, s a doki kovetkezokor meg jobban lehordja a paciensket? mindenki viselkedjen szakmajahoz, hivatasahoz melton, s akkor nincs szorpizu cikk. ennyi!