Felhívás!

Értelmetlen javaslat

Nem elég serények az alkotmánybírók – erre a következtetésre jutott egy liberális képviselő. Puskás Bálint volt alkotmánybíró szerint „annyira menő lett nekiesni az alkotmánybíróságnak”, hogy Alexandru Kocsis meg sem nézte, miről beszél: javaslata valójában lassítaná a taláros testület munkáját.

Az alkotmánybíróság a vonatkozó kérés regisztrálásától számított legtöbb 45 napon belül kell döntsön azon törvények alkotmányosságáról, amelyekre kihirdetés előtt kér előzetes normakontrollt az államfő, a két ház elnökének egyike, a kormány, a legfelsőbb bíróság, a nép ügyvédje, vagy a törvényhozók egy csoportja – írja a jogszabálytervezet, amelynek indoklásában a speciális nyugdíjak körüli alkotmányossági vita elhúzódását hozzák fel példának.

– A képviselő igazán utána nézhetett volna az alkotmánybíróság tevékenységének. Előzetes normakontrol esetén, tehát amikor egy törvényt a kihirdetés előtt kell elemezni az alkotmány szempontjából, az alkotmánybíróság vizsgálata még soha nem tartott nemhogy 45 napig, de 30–ig sem – jellemzően két hét alatt letárgyalják az ügyet. A 45 napos határidő valójában a háromszorosa a mostani gyakorlatnak – mondta el megkeresésünkre a volt alkotmánybíró.

Hozzátette: való igaz, hogy többször is volt olyan eset, amikor az alkotmánybíróság – politikai megfontolásból – tényleg „húzta az időt”.

– Ilyen, nem előzetes normakontrol volt a Dragnea–ügy 2016–ban és a nyugdíjak ügye 2020–ban. Mindkettő közvetlen a választások előtt történt, és mindkettő befolyásolhatta volna a voksolás kimenetelét – márpedig az alkotmánybíróságnak nem tiszte, hogy beleavatkozzon a választásokba, ezért a döntést csak azt követően közölték, hogy lejárt a szavazás – magyarázta Puskás.

Névtelen hozzászólás

Vélemény, hozzászólás?

Az email címet nem tesszük közzé.

Hozzászólások
  • User
    Dátum: 2021. január 5., 21:43
    ÉRTÉKELÉS: 3

    Még soha nem gondolkodott el rajta senki, hogy mi szükség van néhány – hatalmas fizetéssel ellátott – jogászra, akik a “népképviselet” fölé helyezett valamilyen hatalmi-érdekhelyzet? Én jogászként mondom ki, hogy azért van szükség rájuk, hogy ha véletlenül a reklám-demokrácia nem pénzpórázra fűzött képviselőket juttatna a törvényhozásba, akkor legyen a pártképviseletként működő “hamis népképviseletet” is felülbíráló de “pénzpórázra vett felettes szerv”! Olyan szerv amely meg tudja akadályozni, hogy pl. elszámoltathatóak legyenek a véreskezű kommunisták, de a globalizmust kihasználó tolvajok is. A bankárkaszti pénzdiktatúra ugyanis kézben tartja mindig a törvényhozást, nehogy képesek legyenek a valódi népképviselők, valóban rendszert váltani! !