Hirmondo
Hirdetés
Hirdetés

1,2 millió köbméter faanyag tűnt el az elmúlt öt évben a romániai nemzeti parkokból

1,2 millió köbméter faanyag tűnt el az elmúlt öt évben a romániai nemzeti parkokból Románia

Újabb kötelezettségszegési eljárás indulhat Románia ellen amiatt, hogy 1,2 millió köbméter faanyag tűnt el az elmúlt öt esztendőben a nemzeti parkokból – ez gyakorlatilag 3.600 hektár évszázados erdőt jelent, azaz 7.200 futballpálya nagyságú területet – jelentette ki hétfői sajtóértekezletén Andrei Ciurcanu, az Agent Green munkatársa.

A civil szervezet képviselője elmondta: brüsszeli hivatalos forrásokból úgy értesült, előfordulhat, hogy a törvénytelen erdőirtások miatt újabb kötelezettségszegési eljárás induljon Románia ellen.

Brüsszelben az Agent Green és az EuroNatur szervezetek mutattak be egy jelentést a nemzeti parkokban és a Natura 2000 természetvédelmi területeken történő visszaélésekkel kapcsolatban.

Hirdetés
Hirdetés

„Mi újságírói módszerekkel végeztük a kutatást, mert az illetékes intézmények megtagadták, hogy adatokat szolgáltassanak. A Romsilva például azt állította, hogy ezek az adatok titkosak. 2014-től kezdve, az ipari léptékű favágások miatt, Románia 3.600 hektár évszázados erdőt vesztett, ez 7.200 futballpálya nagyságú területet jelent” – magyarázta Ciurcanu.

A szakember azzal szemléltette a jelenség méreteit, hogy ez a famennyiség 60.000 kamionon férne el, azaz egy olyan, farönkökkel megrakott kamionoszlopon, amely Bukaresttől Nagylakig érne.

A bemutatott adatok szerint a legérintettebb természetvédelmi területek a Kelemen-havasok Nemzeti Park, a Domogled-Cserna Nemzeti Park, a Szemenik-Krassói-szurdok Nemzeti Park, valamint Európa legnagyobb szűz erdőinek nagy része, a Nérai-erdőségben.

A szervezet számításai szerint ezen erdők kitermeléséből a román állam 60 és 100 millió euró közötti bevételre tett szert, még akkor is, ha a legolcsóbb, tűzifának való értékesítéssel számolunk (50 euró/köbméter), jóllehet a jó minőségű faanyag ára ennek a többszöröse lehet. Azt mondják, a bevétel alig 15 százalékát fordították újraerdősítésre, nagy része bérekre ment el.

Hirdetés
Hirdetés

„A román állam (…) tervszerűen termeli ki a fát a nemzeti parkokban. A Romsilva, amelynek kezelésében van tizenkettő a tizenhárom nemzeti park közül, megtagadta, hogy adatokat szolgáltasson a kitermelt famennyiségről. Ezt azzal indokolta, hogy ezek az adatok titkosak és közzétételük negatívan befolyásolná a társaságról alkotott képet. Ez egy példa nélküli visszaélés, tekintve, hogy a nemzeti parkok területének fele az állam köztulajdona, így az ezzel való gazdálkodás közérdekű probléma”erd – szögezte le Ciurcanu, aki szerint a nemzeti parkok összterülete az ország területének alig egy százalékát teszi ki, ám ezek Európa legnagyobb biodiverzitású területei.

A hivatalos adatok szerint Romániában 1572 természetvédelmi terület van (az ország területének több mint 23%-a), amelyek közül 1066 igényel gondnokságot.

(Agerpres)

Hirdetés
Hirdetés
Névtelen hozzászólás

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük

Hozzászólások
  • User
    Dátum: 2018. november 13., 7:06
    ÉRTÉKELÉS: 11

    Es akkor miert is megy be a medve a lakott teruletekre?! Na most szolalj meg erdopusztitok partfogoja.Ahhoz beszelek amelyik minden kommentemet megcafolta es mindeg a tolvajok altal kozolt hamis adatokkal mentegetozott.Az amelyik azt allitotta minden egyes kommentjeben,hogy Romaniaban ma, 2018-ban tobb erdo van mint 1990-ben volt.Hiszen itt a bizonyitek,hogy meg a nemzetkozileg vedett teruleteket is kiirtottatok.De ennek nagy ara lessz,azt garantaljuk nektek, tolvajok!

  • User
    Dátum: 2018. november 14., 18:53
    ÉRTÉKELÉS: -8

    Elnézést, hogy későn válaszolok a medvés barátunknak, de nekem van munkahelyem. Szóval:
    1. Azt, hogy „1,2 millió köbméter faanyag tűnt el az elmúlt öt esztendőben a nemzeti parkokból”, egy zöld szervezet állítja, amely azért kapja az adományokat, hogy ilyeneket állítson.
    2. De tegyük fel, hogy igaza van. Ez még nem jelenti azt, hogy Romániában most ne lenne több erdő (köbméterben), mint 1990-ben. Legalábbis ezt nem zárja ki.
    3. És nem azért megy be a medve a faluba, mert az 1572 természetvédelmi területről eltűnt – állítólag – 3600 hektár erdő. A medve jobban szereti a kivágott erdőt, a ciherest. Azért megy be a faluba, mert szakszerű vadgazdálkodás hiányában elszaporodott.
    Tanulság: jobban kell vigyázni az erdőket, hogy ne lehessen lopni, és kizárólag üzemeterv alapján szabad kitermelni a fát. Ennyi. A többi csak zöld demagógia.

    • User
      Dátum: 2018. november 15., 8:45
      ÉRTÉKELÉS: -6

      Azért bátorkodnám megjegyezni, hogy az erdőt nem köbméterre mérik. Valahogy azt sem tudom elképzelni, hogy – köbméterre – valahogy több fa lenne a területileg jócskán megfogyatkozott erdőkben, mint ’90-ben. Az idevágó statisztikákat nem ismerem ugyan, de amúgy sem hinnék bennük, akár a háborús bűnös angol, Churchill, aki – saját bevallása szerint – csak azokban a statisztikákban hitt, amiket maga hamisított.
      Az üzemtervekre pedig, kérem, ne hivatkozzon. Olyanok, mint Ceausescu beszédei: üres blabla tudományoskodó köntösbe öltöztetve és csakis a fakitermelők érdekei szerint vannak összeállítva. Egyetértek viszont abban, hogy szakszerű vadgazdálkodás – mint ahogy erdőgazdálkodás – sincsen jelenleg Romániában, ez az egyik – lehet, hogy meghatározó – oka a medvék elszaporodásának. Nem pártolom a medvevédelmezőt sem, akinek habár vannak jó gondolatai, alapjában véve eléggé bigott alaknak tűnik és nagyon egyoldalúan látja a témát. No és szerintem a fakitermelés sem az ördögtől való. Egyensúlyi helyzet kialakítására kell törekedni és ezt hatékony törvényekkel be kellene tartatni, ezen múlik az egész.

  • User
    Dátum: 2018. november 14., 19:14
    ÉRTÉKELÉS: 10

    Na most mar jobb lett volna ha meg sem szolalsz,olyan zagyvasagot allitasz itt.Tehat szerinted a medvek jobban szeretik a kivagott erdot?! Ezt irtad le,nem?! Akkor mondd,nagyokos,hogy megis miert elnek mindenutt olyan hegyekben ahol erdo van?! Ez amit te itt allitassz ez egyenlo azzal,ha en azt allitanam,hogy az emberek jobban szeretnek a szabad eg alatt lakni mint a hazaikban.Es mennyunk tovabb.Szerinted ha egy orszagbol eltunik 1,2 millio kobmeter fa a hegyeinkbol ez azt jelenti,hogy tobb erdonk van mint azelott,mielott ezt az 1,2 millio kobmeter fat kivagtak volna?! Ezt allitod,nemde?! Hat en ezek utan veled tobbe nem vitatkozom es nem is mondok velemenyt rolad.Ezt az olvasokra bizom.

  • User
    Dátum: 2018. november 15., 9:08
    ÉRTÉKELÉS: -7

    Figyelmesebben kell olvasni. Az írtam, a medve jobban szereti a kivágott erdőt, a ciherest. Tarvágást ritkán alkalmaznak az erdő falu felőli szélén, inkább bent a „sűrűjében”. Így keletkezik a ciheres. Ott több a málna, áfonya, mint a fák között. Ezért szereti jobban a medve. Tehát: nincs semmi összefüggés a fakitermelés és a medvék falujárása, elszaporodása között. Most sem termelnek ki több fát, mint régen. Pl. 1929 óta 2015 végén volt a legnagyobb erdős területe Romániának (6,86 millió hektár). Amit viszont vissza kell szorítani, az a falopás. Az országban átlagosan 27 millió köbméter fát termelnek ki évente, ennek kb. egyharmadát illegálisan. De ennek sincs köze medvék elszaporodásához. Azt csak szakszerű vadgazdálkodással lehet kordában tartani.

  • User
    Dátum: 2018. november 15., 9:16
    ÉRTÉKELÉS: 0

    Az erdőt mérik köbméterben is, hektárban is, de a kitermelés mértékét inkább köbméterben határozzák meg. Nem kell ahhoz statisztika, hogy kiszámoljuk, mennyivel nő 6,8 millió hektár erdő faállománya (köbméterben) évente, hiszen ez egy természetes folyamat, amit legfennebb az időjárás befolyásol. Ebből ki kell vonni azt, amit kitermelnek, s kijön az eredmény. Plusz hozzá kell adni az újraerdősítést, mert azért az is van. Az viszont igaz, hogy a kitermelt mennyiséget illetően kénytelenek vagyunk statisztikára alapozni, ami viszont tényleg csalhat. Olvastam számokat évi 8 millióról, de 27 millióról is. Ám az, hogy az újságba betesznek egy tarvágást ábrázoló fotót, még nem jelenti azt, hogy vészesen fogynának az erdők. Az csak hangulatkeltésre jó, egyébre nem. Abban teljes mértékben egyetértek önnel, hogy a törvényeket kellene betartani, betartatni, s akkor nem lenne baj.

  • User
    Dátum: 2018. november 15., 10:48
    ÉRTÉKELÉS: 0

    Ha már itt tartunk – látom, hogy Ön tájékozott ebben az erdő-témában, valószínűnek tartom, hogy szakember is – kérhetem, hogy írja meg, mennyire tehető az évi faanyag- és erdőterület-növekedés Romániában?

  • User
    Dátum: 2018. november 15., 11:03
    ÉRTÉKELÉS: 7

    Es mondd nagyokos,ez itt a kepen szerinted ciheres?! Derekba kivagott fak.Ilyen „munkat”, azaz pusztitast csak tolvajok vegeznek.Nem kell ide senki erdeszetit vegezzen sem egyetemet,hogy ezt megallapitsa.Es a ciheresbol,ha egyaltalan ilyen is visszano ezek a szekularis erdok helyen,mondd mi haszna lessz az itt elo embereknek.Suru bokrok,mogyorofak,meg egyeb szemet ami ezek az erdok helyen visszano es mely nyaron a hosegtol es szarazsagtol kigyullad.Az ilyen altalad ciheresnek nevezett suru bokros domb es hegyoldalakon keletkeznek kulfoldon is az erdotuzek,melyek aztan mindent elpusztitanak ami csak az utjukba kerul,meg a lakotelepuleseket is. Talan ez hianyzik itt is.Akkor majd visszasirnad az erdoket,csak akkor mar keso lessz.

  • User
    Dátum: 2018. november 15., 12:32
    ÉRTÉKELÉS: -7

    Már megint felületes voltál. Nem arról beszéltem, hogy mi látszik a képen, hanem elmagyaráztam neked, mi a ciheres, és miért tetszik az a medvéknek. Egyébként van olyan, amikor az üzemterv tarvágást ír elő, amit természetesen újra kell ültetni. A kép alapján ez nem derül ki. Örülök, hogy mégis a vita mellett döntöttél, de akkor olvasd lassabban, figyelmesebben azt, amire reagálni akarsz, ne a hasadra üss. És lehetőleg ne használ királyi többest, csak a magad nevében szólj. És ne fenyegetőzz, mert nevetségessé válsz.