Felhívás!

Van lakása, és még sincs

Van lakása, és még sincs Kovászna megye

Székelyföldön elég gyakran esik szó nyelvi jogainkról, vagyis azok hiányáról, azonban emellett vannak olyan más alapvető jogaink is, mint például a tulajdonhoz való jog. Nos, Kovászna megyében ehhez való jogunk is csorbul, alkalmasint hivatali visszaélés, avagy a törvények helytelen értelmezése miatt. Egy erdővidéki panaszosunk számolt be kálváriájáról.

Tulajdonában lévő lakására sok évvel ezelőtt egyik ismerőse hitelt vett fel az azóta felszámolt Bankcoop nevű banktól. Mint ilyenkor szokás, a bank a hitel fedezetéül szolgáló ingatlanra, nevezetesen panaszosunk lakására, jelzálogot jegyeztetett be a megyei telekkönyvi hivatalnál. A jelzálog ugyebár elidegenítési és terhelési tilalom bejegyzésével is jár, ami magyarán annyit tesz, hogy a lakás, mindaddig amíg a kölcsön vissza nem fizetődik, nem adható el, nem írható át. Gyakorlatilag tehát a lakás feletti tulajdonjog megszűnik valamilyen értelemben. A törvény szerint, amikor a kölcsön visszafizetődik, a bank tíz napon belül köteles a jelzálog törlését kérni a telekkönyvi hivataltól. Csakhogy Romániában ez nem így működik. A Bankcoop egyrészt elmulasztotta ezt megtenni, másrészt jogutód nélküli felszámolása miatt erről most már sehonnan, semmilyen bizonylatot nem lehet kérni. Az abszurd helyzet csak fokozódik, hiszen ennek hiányában viszont a telekkönyvi hivatal nem törli a bejegyzést. A Polgári Törvénykönyv 885. paragrafusára hivatkoznak. Ez a paragrafus a következőket mondja: „a dologi jogok csak hiteles közjegyzői okirat formájában adott beleegyezés alapján való telekkönyvi törlés nyomán enyésznek el, de ez a beleegyezés nem szükséges, ha a jog megszűnik a jogosult jogi létének megszűnésével, amennyiben az jogi személy.”

Panaszosunk szerint egyértelmű, hogy a telekkönyvi hivatalnál az utóbbi mondatot elmulasztották, vagy nem akarták figyelembe venni, hiszen az világosan utal arra, hogy a telekkönyvi bejegyzés törléséhez nem kell közjegyzői okirat formájában beleegyezés, annál az egyszerű oknál fogva, hogy aki ezt a belegyezést adná, a bank, már nem létezik.

– Holtpontra jutottunk – számolt be kálváriájáról. – Hiszen senki sem tudja megmondani, hogy ilyen esetben mi a teendő.

Egy, a témában illetékes és hasonló esetekben már többször eljáró felszámolóbiztos, a bukaresti Cristian Dincă megkeresésünkre azt mondta, hogy Kovászna megyében egyes hivatalok úgy kötik az ebet a karóhoz, hogy közben fogalmuk sincs, mit csinálnak: „Azt mondhatom, hogy a telekkönyvi hivatal részéről ez az akadékoskodás ebben az esetben nem egyéb rosszindulatnál, de ennél keményebb szavakat is használhatnék” – fogalmazott. Kifejtette, hasonló esettel Kovászna megyén kívül csak Giurgiuban találkozott. És ilyen esetben nem marad más lépése a panaszosnak, mint bírósághoz fordulni – hangoztatta. <

Névtelen hozzászólás

Vélemény, hozzászólás?

Az email címet nem tesszük közzé.

Hozzászólások