Hirmondo
Hirdetés
Hirdetés

Tanúk szerint ittasan vezetett a rendőr

Tanúk szerint ittasan vezetett a rendőr Kovászna megye

Pénteken egy olvasónk kereste meg a szerkesztőséget egy olyan eset kapcsán, amely nem először fordult elő, ismerős lehet több kézdivásárhelyinek, mindemellett nem kellene újra és újra megismétlődnie. Olvasóink is tehetnek ennek érdekében, ha nem néznek félre.

Hirdetés
Hirdetés

A kézdivásárhelyi rendőrség volt munkatársa jelezte lapunknak, hogy tanúja volt annak, amint előző nap a felesége által vezetett élelmiszerüzletben egy rendőr a polcok között kibontott és elfogyasztott egy sört! Bár már ez is etikátlan fogyasztói magatartás és rendőrhöz sem méltó – utóbb kiderült, az illető szabadnapos volt, de ez sem mentség –, miután olvasónk kitessékelte az üzletből az illetőt, több tanú is látta, amint autóba ül, és elhajt a helyszínről. Jól ismert „személyiségről” van szó, egy sepsiszentgyörgyi rendőrségi alkalmazottról, aki kézdivásárhelyi lakos, és nem először fogyasztott alkoholt az élelmiszerüzletben, ezt kétszer-háromszor is megteszi egy héten. Erről fénykép van, arról, hogy a tulajdonos figyelmeztette a rendőrt, ne vezessen ittasan, videó is készült, azt pedig, hogy autóba szállt, miután kint elfogyasztotta sörét, több tanú tudja bizonyítani.

Olvasónk 13.20-kor felhívta a 112-t, jelezte a tapasztaltakat, kérte, küldjenek járőrt a helyszínre. Nehezményezte, hogy az ügyeletes három-négy percig faggatta – ezt a sértett érdekében történő időhúzásként értelmezte –, majd még kétszer (13.27-kor és 13.35-kor) telefonált, mivel késtek a rendőrök.
Húsz perc múlva jelentek meg, állítólag Nyujtódról jöttek, de akkorra már a zugivó eltűnt a helyszínről. Innen tovább nem tudni pontosan mi történt, bár a volt nyomozó próbálta hívni a megyei rendőrséget a sürgősségi hívószámon keresztül, nem sikerült; a telefonügyeletes szerint azért, mert akkor éppen rossz volt a telefonközpontjuk. Végül sikerült kapcsolatba lépnie a rendőrségi szóvivővel, aki megígérte, visszahívja a feljelentőt, amint sikerül információt szereznie.

Miután ezt hétfőig nem tette meg, mi is megkerestük, és ugyanazt a választ kaptuk. Majd visszahívott, és közölte, valóban létezik az ügyben egy regisztrált jelzés, aminek a nyomán a rendőrök két (!) percen belül a helyszínen voltak, de nem sikerült a forgalomban azonosítaniuk a jelzett járművet, személyt. Így nem volt kihágás, amely miatt el kellett volna járniuk…

Olvasónk eltökélt szándéka, hogy az ügyet nem hagyja annyiban, írásos feljelentést tesz. <<

Hirdetés
Hirdetés
Névtelen hozzászólás

Hozzászólás a(z) Névtelen bejegyzéshez Válasz megszakítása

Az e-mail címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük

Hozzászólások
  • User
    Dátum: 2022. június 28., 9:07
    ÉRTÉKELÉS: 20

    Egyre gyakoribb a rendőrségi túlkapás és nemcsak Kézdin!!!! Gyakran kerülnek összetűzésbe az ittlakókkal! Van aki illegális ingatlan spekulációba kezd, a másik kétes gépekkel, autókkal kereskedik, a másik habzó szájjal a felesége munkahelyét védi!😎
    Meddig kell tűrni? Nem volt azonosítható forgalomban…..ha egy átlagember tett volna ilyet bekopogtak volna hozzá!!!!

  • User
    Dátum: 2022. június 29., 11:14
    ÉRTÉKELÉS: 2

    Junius 22-en Sepsiszentgyörgyre utaztam egy kollegával, Albis közelében utol értünk egy rendőrautót, Sepsiszentgyörgyön a Grigore Balan sugárútnál levő szemaforig het (7) olyan kihágást láttunk a sofőrjétől amiért egyenkent felfüggeszthették volna a jogosítványát. volt sebességtúllépés de kb. 35 km/h-val, folytonos vonalon előzés , veszélyes szembe előzés, követési távolság be nem tartása, irány jelzés elmulasztása stb. mindezt megkülönböztető jelzés nélkül. a minimum a rendőr lemondása lenne ilyen esetben. Es nem volt egyedül meg egy rendőr ült az autóban. Szegyen. Es ha az ilyen rendőr megállít ellenőrzésre akkor milyen erkölcsi alapja van előttem képviselni a törvényt. Szembe köpnem az ilyet.