Ennek alapos oka van: az uniós szabályokkal is szembe menve, diszkriminatív módon gyűjtötte be korábban a kormány, és a nagy számú kedvező bírósági döntés ellenére is csak fogcsikorgatva szolgáltatja vissza a pénzt.

Pedig idén július elején, miután az Európai Bíróság egy román állampolgár panasza nyomán kimondta, hogy a környezetvédelmi adó és annak minden utólagos módosítása ellentétes az európai jogszabályokkal, több központi román napilap is leírta, hogy legalább 40 ezer visszaigénylési kérés van benyújtva az adóhivatalokhoz, és Romániának 850 millió euró kifizetnivalója van. Persze, hogy ilyen körülmények között számos városi legenda született, amelyek közül a legnaivabb az, hogy az állam „visszaadja a pénzünket, még bírósági döntés is született.”

Persze, hogy nem adja vissza önkéntesen az állam, ezt minden forrásunk megerősítette, és arra is utaltak, hogy hasonló helyzetben, amikor nagy számú tanár nyert pert az állammal szemben, Állam bácsi egyszerűen nem fizetett! A legutóbbi ilyen legenda, hogy „precedens” értékű döntés született a Legfelső Semmítőszék és Ítélőtábla előtt. Így van, birtokunkba került egy november 11-i közlemény egy döntésről, amely egyáltalán nem arról szól, hogy pénzt adnának vissza a gépkocsi-tulajdonosoknak, hanem a következőkről, ahogyan egy jogász nekünk elmagyarázta. (Hozzá kell tennünk, hogy azóta még sem az indoklás, sem a magyarázat nem jelent meg, de a törvényes 30 + 15 napban még benne vagyunk.)

Ilyen jellegű ítélet akkor születik, amikor nem egységes a joggyakorlat, magyarázta a jogász, tehát amikor ugyanazon törvény alapján egyes bíróságok ilyen döntést hoznak, egy másik bíróság pedig az ellenkezőjét. Az ítélet lényege, hogy jövőre teremtsenek egységes joggyakorlatot. (Ismét csak zárójel, a jogász hangsúlyozta, semmiféle korábbi bírósági döntést, sem kedvezőt, sem kedvezőtlent nem érint ez az ítélet, csak az érvényességétől kezdődően a jövőre vonatkozik.)

Az ítélet lényeges része, hogy lehet keresetet benyújtani (admisibilă), vagyis csuklóból nem dobhatják vissza a keresetünket, de nem azt jelenti, hogy automatikusan pert is nyerünk! A „precedensről” a jogász azt mondja, hogy nálunk nem hagyomány és nem kötelező, tehát alkalomadtán a bírótól is függhet, hogy elfogadja-e.

Egyelőre az biztos, hogy november elején átment a szenátuson az új regadótörvénynek az a változata, mely szerint jövőtől 25%-kal kevesebbet kell fizetni. Akkor Borbély miniszter azt nyilatkozta, hogy legkésőbb egy hónap múlva a képviselőházon is átmegy, de a napokban erről még nem kaptunk hírt.

Korábban a Kovászna megyei adóhivataltól is kértünk adatokat, hogy mekkora például megyei szinten a visszaigénylési kérések száma. Szerkesztőségünkhöz augusztus 11-én eljuttatott válaszában a Kovászna megyei Adó- és Közpénzügyi Hivatal közölte, hogy a 2010–2011-es időszakban az alárendeltségébe tartozó hivatalokban 3022 beíratási/környezetszennyezési adót visszaigénylő kérést iktattak.
Az állam, a sajtó által idézett ANAF-adatok szerint, 2008-tól 2011. április végéig körülbelül 890 millió euró ilyen illetéket kasszírozott, és ugyanebben az időszakban visszafizetett 30,8 milliót.

Cikk megtekintve összesen: 371   |   Cikk megtekintve ma: 1

Hozzáadom: